press releases & Protests
Note: The letter is in Spanish below
December 4, 2007
The Honorable Manuel Chaves González
President of the Autonomous Government of Andalusia
Edificio Villa Eugenia
Avenida de Eritaña, 1
41013 Seville
Spain
Dear Mr. Chaves:
The World Press Freedom Committee (ww.wpfc.org) —an organization representing
45 press freedom groups from throughout the world—expresses its profound concern
regarding the criminal charges you have brought against the editor-in-chief of
the El Mundo newspaper’s Andalusia Edition, Francisco Rosell, and the chief copy
editor of that publication, Javier Caravallo, for allegedly defaming you and
insulting your honor.
The charges stem from a November 2001 El Mundo article written by Mr.
Caravallo about the so-called espionage campaign against Juan Manuel López
Benjumea, the then CEO of a savings institution, allegedly as a result of his
rejecting the Andalusian autonomous government’s banking policies. The article
stated that Mr. López Benjumea hired a private investigator to learn who was
behind this so-called espionage. Reportedly, the detective eventually was able
to film the confession of one of the participants in this campaign, who
allegedly revealed that he was acting under the orders of three top officials of
the Andalusian government, including you. In an odd turn of events, the two
copies of that footage have disappeared, one misplaced and the other stolen from
the judicial offices where it was kept for safekeeping.
Even though the Spanish Judicial Power ruled that you were not to continue
this legal action as President of the Andalusian government, you chose to move
on as a private citizen and, along with three other members of your government
and co-plaintiffs, demanded the maximum sentence for the journalists, which,
between fines and punitive damages, could cost them €2 million (about US$3
million) or even prison terms if they fail to pay the penalties. Also, the judge
presiding over the proceedings set a reported record bail for the defendants,
€700,000 (a little over US$1 million), in a criminal defamation and insult to
one’s honor trial.
We consider this judicial action an attack on press freedom and on the human
rights of the journalists and, more importantly, of the public themselves. These
rights are consecrated not only in the Spanish Constitution but also in the
jurisprudence of the European Court of Human Rights, which Spain acknowledges as
binding, and Article 19 of the UN Universal Declaration of Human Rights. Also,
the exorbitant amount of the demanded penalties and the bail constitute
worrisome aggravating circumstances in this abusive attempt to silence a media
outlet which acted professionally and ethically in its obligation to keep its
readers informed about a subject of obvious public interest.
Both the jurisprudence of the European Court and the recommendations of the
UN Commission on Human Rights support the concept that public officials should
expect more, and not less, scrutiny and criticism from the rest of society. This
acceptance of being a willing target of the media’s slings and arrows also
implies public officials should restrain themselves from using these laws in
order to silence criticism directed at them.
Both institutions also state that criminal defamation and insult laws, in the
hands of public officials, can become a potent censorship tool to shield
themselves from the scrutiny of the press and the rest of society. The laws
invoked in this case —articles 30, 208 and 209 of the Criminal Code— provide the
plaintiff with an additional weapon, the so called “cascade effect,” which
extends the criminal responsibility to the editor-in-chief and the publisher of
the newspaper. This legal feature, of great toxic power, is typical of
autocratic regimes and not of democratic nations such as Spain.
As a matter of fact, international human rights jurisprudence recommends that
all laws that allow criminal penalties for defamation, particularly those that
are applied against journalists and media outlets, ought to be decriminalized in
all the countries where they exist, including Spain. Likewise, they maintain
that any fines that were to result from civil proceedings ought to be applied in
a sensible way so they do not become intimidatory weapons that impede the
necessary flow of information in a democratic society.
Therefore, Mr. Chaves, I urge you to desist immediately from your criminal
charges against Mrssrs. Rosell and Caravallo, and thus take advantage of an
opportunity to demonstrate common sense and democratic spirit not only in
Andalusia but also throughout Spain.
Respectfully,
E. Markham Bench
Executive Director
World Press Freedom Committee
CC: To the members of the Coordinating Committee of Press Freedom
Organizations:
Committee to Protect Journalists
Commonwealth Press Union
Inter American Press Association
International Association of Broadcasting
International Federation of the Periodical Press
International Press Institute
North American Broadcasters Association
World Association of Newspapers
World Press Freedom Committee
En Español
4 de Diciembre de 2007
Su Excelencia Manuel Chaves González
Presidente de la Junta de Andalucía
Edificio Villa Eugenia
Avenida de Eritaña, 1
41013 Sevilla
España
Excelencia:
El Comité Mundial de Libertad de Prensa (www.wpfc.org) —una organización que
representa a 45 grupos de libertad de prensa de todo el mundo— expresa su
profunda preocupación por la querella penal interpuesta por usted contra el
director de la edición andaluza del periódico El Mundo, Francisco Rosell, y el
jefe de redacción de ese diario, Javier Caravallo, por supuestas “injurias y
daños al honor” de su persona.
La querella surgió a raíz de un artículo publicado por El Mundo en noviembre
de 2001 sobre el supuesto espionaje del que era objeto Juan Manuel López
Benjumea, el entonces presidente de una entidad de ahorro, supuestamente por
rechazar la política bancaria de la Junta de Andalucía. El artículo reflejó que
el Sr. López Benjumea contrató a un detective privado para averiguar quién
ordenó este supuesto espionaje. Dicho detective al parecer logró filmar la
confesión de uno de los participantes en el supuesto espionaje en la que, según
el artículo, reveló que actuaba bajo órdenes del tres miembros del gobierno que
usted preside, incluido usted mismo. Se da la extraña circunstancia de que las
dos copias de dicha filmación han desaparecido, una se ha extraviado y la
segunda fue robada recientemente de la oficina de los juzgados donde estaba en
custodia.
Pese a que el Poder Judicial español rechazó que usted siguiera adelante con
la querella como presidente de la Junta, usted optó por hacerlo como ciudadano
particular y exigió, junto con tres miembros de su gobierno y coquerellantes, la
pena máxima para los periodistas, la cual, entre multas e indemnizaciones,
podría costarles unos dos millones de euros (unos 3 millones de dólares) o
incluso penas de cárcel si se niegan a pagar. Además, una vez finalizado el
periodo de instrucción, la jueza que preside la causa aplicó una fianza
aparentemente récord en un proceso de injurias e insultos al honor, 700.000
euros (algo más de un millón de dólares).
Consideramos esta acción judicial por su parte como un atentado contra la
libertad de prensa y los derechos fundamentales de los dos periodistas y, más
importante, del mismo público. Estos derechos están consagrados no sólo en la
Constitución española sino también en la jurisprudencia de la Corte Europea de
Derechos Humanos, la cual España reconoce como vinculante, y el Artículo 19 de
la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU. Asimismo, lo
exorbitante de las penas exigidas y el monto de la fianza constituyen
preocupantes agravantes de este abusivo intento de silenciar a un medio de
comunicación que actuó profesional y éticamente en su obligación de mantener a
sus lectores informados sobre un tema de obvio interés público.
Tanto la jurisprudencia de la Corte Europea como las recomendaciones de la
Comisión de Derechos Humanos de la ONU apoyan el concepto de que los
funcionarios públicos deben esperar más, y no menos, escrutinio y críticas del
resto de la sociedad. Esta aceptación, con más disposición que cualquier
ciudadano normal de ser blanco de los dardos de la prensa, también implica que
los funcionarios públicos deben cuidarse del uso de su poder para silenciar las
críticas dirigidas a ellos.
Dichas entidades también declaran que las leyes penales de difamación y
defensa del honor, en manos de funcionarios públicos, constituyen una potente
herramienta de censura para escudarse del escrutinio de la prensa y del resto de
la sociedad. Las leyes invocadas en este caso —los artículos 30, 208 y 209 del
Código Penal— otorgan al querellante un poder adicional, el llamado “efecto
cascada”, el cual extiende la responsabilidad penal al director del medio en
cuestión y a la empresa editorial que lo publica. Esta figura legal, de gran
poder tóxico, es propia de regímenes autocráticos y no de naciones democráticas
como España.
De hecho, la jurisprudencia de derechos humanos internacional recomienda que
todas las leyes que permiten el castigo penal por difamación, particularmente
las que se aplican contra periodistas y los medios de comunicación, deben
despenalizarse en todas las naciones en las que existan, incluida España.
Asimismo, defienden que las multas e indemnizaciones impuestas en procesos, no
ya penales, sino civiles deben aplicarse de manera sensata para no convertirlas
en armas intimidatorias que impidan el necesario flujo de información en una
sociedad democrática.
Por tanto, Excelencia, le insto a que de inmediato desista de su querella
criminal contra los Srs. Rosell y Caravallo, y a que dé así una lección de
sensatez y espíritu democrático no sólo en Andalucía, sino en toda España.
Respetuosamente,
E. Markham Bench
Director Ejecutivo
Comité Mundial de Libertad de Prensa
CC: A los miembros del Comité Coordinador de Organizaciones de Libertad de
Prensa:
Committee to Protect Journalists
Commonwealth Press Union
Inter American Press Association
International Association of Broadcasting
International Federation of the Periodical Press
International Press Institute
North American Broadcasters Association
World Association of Newspapers
World Press Freedom Committee
|